Monday, January 30, 2012

CHINESE GAMBIT

MAHUSAY magdiplomasya ang China.
Imbes na magalit at rumesbak sa Pinas ay nagpasensiya sila.
At natuwa naman agad ang Malacanang.
Natuwa sila, akala kasi nila ay “nauwaaan” at “totoo na pinagpasensiyahan” sila.
Mali.
Kapag sinabing diplomasya, hindi mo IBIBISTO ang totoo mong saloobin.
Kahit masama ang loob mo at naiirita ka, hindi mo ibibisto ang ‘sarili mong emosyon”.
Ibig sabihin, hindi totoo na BALEWALA lang sa China ang deklarasyon ng Malacanang na PARAMIHIN ang bilang ng US TROOPS sa Pilipinas.
Hindi na mahahalata ng Pilipinas nagalit ang China sa PAMAMAGITAN ng media o DAKDAK tulad sa bangayan sa impeachment trial.
Mabibisto natin yan sa mga susunod na mga desisyon at pagkilos ng CHINA—kung saan ‘baka mapikon” ang Malacanang.
Ibig sabihin, kapag namalagi sa Spratlys ang mga barko de giyera ng China ay huwag kayong IIYAK at papalag, kayo naman ang nakatoka na “MAGPASENSIYA” at mag-DIPLOMASYA.
Kapag kinansela ng China ang ilang TRADE AGREEMENT at ilang kontrata o pag-ayuda sa ating ekonomiya—ay hindi tayo dapat mag-TATALAK, bagkus ay mag-DIPLOMASYA rin tayo.
Hindi pa natin ngayon makikita—KUNG NAGALIT o hindi nagalit ang CHINA sa pakikipag-ULAYAW ng Maynila sa US.
Matutuklasan lang natin yan kapag NAKATIKIM na tayo ng MATINDING DAGOK mula sa natutulog na DRAGON.
(EDITORIAL, , Bulgar newspaper, Jan 31, 2012 issue, unedited:
CC:editorsdiary.blogspot.com/bistado.blogspot.com/ cybertimes.blogdrive.com/ bistado.blogdrive.com)

----30---

BATTLE OF CALOOCAN, 2012

MONDAY, JANUARY 30, 2012

BATTLE OF CALOOCAN, 2012
ISANG masalimuot na kaso na kinasasangkutan ng mga local government executives ay ang isyu ng agawan sa poder sa Caloocan City.
Marami pa rin ang hindi makaunawa kasi’y nagsala-salabat ang DESISYON ng hukuman ditto.
Pero, sa pinakahuling hatol ng Regional Trial Court ay naglabas ito ng tinatawag na Writ of Preliminary Injunction kung saan aktuwal na pinigil ang mismong Department of Interior and Local Government (DILG) na ihain ang suspension order laban kay Mayor Enrico Echiverri at tatlong iba pang opisyal ng lungsod.
Ibinatay ni RTC Branch 125 Judge Dionisio Sison ang desisyon sa isinumite ni Echiverri na desisyon naman ni RTC Branch 128 Judge Eleonor Kwong na naglabas ng tatlong araw na temporary restraining order (TRO) kaugnay ng naturang kaso.
Ipinaliwanag ni Sison na inilabas ang writ of preliminary injunction dahil hindi pa final at kasalukuyan pang DINIRINIG ang kaso sa Office of the Ombudsman kaya’t dapat igalang ng DILG ang TRO at injunction.

-----$$$--
MALINAW ito sa desisyon ni Sison: “Without delving into the propriety of the TRO (Temporary Restraining Order), which is legal issue that is solely subject to the determination of the courts, nor into the merits of all the cases now pending, as matters stand at present, the DILG has been enjoined to refrain from implementing the order of preventive suspension issued by the Office of the Ombudsman. Any action to of the DILG which is contrary to the TRO might just add to the now series of cases brought in connection with the main case still pending at the Office of the Ombudsman”.
Sumalimuot ang isyu dahil din siyempre sa teknikalidad ng batas kung saan ang lahat ng panig ay nais marinig ng hukuman.
Ang malinaw ditto, hindi pa tapos ang kaso at patuloy pa ang iringan ng magkakabilang pangkat, pero sa kasalukuyan, mananatili pang umaaktong mayor si Echiverri.

----$$$---
NAG-UGAT ang kaso nang magsampa ng kasi si Vice Mayor Egay Erice sa Officer of the Ombudsman noong Hulyo 2011 laban kay Echiverri, City Treasurer Evelina Garma, City Budget Officer Jesusa Garcia at City Accountant Edna Centeno dahil umano sa hindi pagre-remit ng monthly contribution ng mga city hall employees sa GSIS.
Taliwas sa daan-daang kaso na nakapending, mabilis na inaksiyunan at naglabas agad ng kautusan si dating acting Ombudsman Orlando Casimiro na nagpapataw ng six- month preventive suspension kay Echiverri at sa tatlo pang opisyal.
Pero, naghain ng mosyon si Echiverri sa Court of Appeals hanggang sa mag-isyu ng TRO ang mga huwes upang pigilin ang suspension order na sinundan naman ng writ of injunction.
Gayunman, biglang binalewala ng Court of Appeals ang naunang inilabas na injunction at muling pinaiiral ang suspension order kung saan napasali na rin sa isyu ang mismong DILG.
Lingid sa kaalaman ng marami, bago pa magsampa ng reklamo si Erice sa Ombudsman ay ilang beses nang nag-uugnayan ang city hall at GSIS para maiayos ang records ng pagbabayad ng mga empleado.
Matapos ang reconciliation of records ng mga city hall employees sa GSIS ay lumagda ang magkabilang panig sa isang Memorandum of Agreement (MOA) upang tuluyan nang maresolba at isarado ang kaso.
Ngayong tapos na ang UGAT ng problema sa pagitan ng GSIS at Caloocan City Hall, pero nananatiling NAKASALALAK sa Ombudsman at hukuman ang kasong nagpapagulo sa mga mamamayan ng Caloocan City..
Ang kasong ito sa CALOOCAN CITY ay repleksiyon kung gaano KASALIMUOT ang JUDICIAL SYSTEM sa bansa tulad sa nasasaksihan nating IMPEACHMENT TRIAL.
Pinagagrabe ito ng isyung political kung saan nalalapit na naman ang 2013 national at local elections.
Sa bagay, mas mainam na mag-away sila sa KORTE kaysa dumanak ang dugo sa harap ng Monumento ni Gat. Andres Bonifacio.

(BISTADO column, Bulgar newspaper, Jan 31, 2012 issue, unedited:
CC: editorsdiary. blogspot. com/ bistado.blogspot.com /cybertimes.blogdrive.com/ bistado.blogdrive.com)
POSTED BY MY DIARY, EDITOR'S FILE AT 1:38 AM

Sunday, January 29, 2012

PDEA IS NOT THE HERO

PDEA IS NOT THE HERO

(EDITORIAL, Bulgar Newspaper, Jan. 12, 2012 issues, unedited)
MARAMI ang pumuri sa Philippine Drug Enforcement Agency (PDEA) nang salakayin sa magkasunod na pagkakataon ang dalawang malalaking bahay na ginagawang shabu laboratory sa Ayala- Alabang Village.
Pero, hindi inilutang ang maselang papel na ginampanan ng mismong mga residente at mga opisyal ng barangay at samahan ng mga nakatira ditto kung saan itinuring na “confidential” upang pangalagaan ang kanilang seguridad sa resbak ng mga drug lords.
Makaraan ang ilang lingo, inamin na ng Barangay Ayala Alabang (BAA) at Ayala Alabang Village Association (AAVA) na sila mismo ang masusing nagmanman sa kaduda-dudang pagkilos ng mga naturang dayuhan sa kanilang bisinidad bago sila nagsuplong at nakipag-ugnayan sa mga awtoridad.
Ibinunyag ni BAA Chairman Alfred Burgos Jr na mula pa noong Agosto , 2011 nagsimula ang kanilang masusing pagtiktik at pagmamanman sa ilang bahay na pinarerentahan sa mga dayuhan.
Nang makaipon sila ng sapat na datos at impormasyon, nakipag-ugnayan ang mga opisyal ng BAA at AAVA sa PDEA upang magsagawa ng actual surveillance noong Disyembre 2011.
Ayon kay AAVA President Dr. Leandro de Leon , noong Enero 6, 2012, mula sa magkakasanib na puwersa ng BAA, AAVA security personnel at pulisya, sinalakay ang isang bahay sa Acacia Avenue kung saan natagpuan ang shabu laboratory kung saan nadakip ang mga suspek.
Kasunod nito, noong Enero 13, sinalakay din ng mga awtoridad ang Kanlaon St kung saan nagsuspetsa rin ang BAA at AAVA officers na may koneksiyon ito sa naunang shabu laboratory kung saan ay nabisto ang ikalawang pagawaan ng illegal drugs.
Kinumpirma ni PDEA-NCR Director Gen. Pedrito Magsino na hindi mabibisto at hindi rin magtatagumpay kung hindi nagkusang nagbantay at nakipagtulungan ang mga residente na siyang unang nagduda sa pagkilos ng mga suspek.
Kung ang lahat lamang ng barangay officials at residente ay buong tapang na magboboluntaryong ituro sa PDEA ang mga kapitbahay nilang adik at pusher ay madaling maaresto ang mga DUMADAYONG DRUG TRAFFICKER sa halos lahat ng 43,000 barangay sa buong bansa.
Sana’y hindi matapos sa Ayala-Alabang ang pagtutulungan ng mga lider mamamayan at awtoridad sa pagsugpo sa pesteng ipinagbabawal na gamut.
(CC: bistado.blogspot.com/ bistado.blogdrive.com/ cybertimes.blogdrive.com /editorsdiary.blogspot.com)
----30----

US TROOPS TO PHL: WELCOME WITH OPEN LEGS

Sunday, January 29, 2012
US TROOPS TO PHL: WELCOME WITH OPEN LEGS
US TROOPS TO PHL: WELCOME WITH OPEN LEGS

(BISTADO Column, Bulgar Newspaper, Jan, 12, 2012 issue, unedited)
MUKHANG MATATAPOS na ang political career ng anak nina Tita Cory at Sen. Ninoy.
Kasi’y lantaran nang KUMAMPI si PNOY sa United States imbes na manatiling NEUTRAL sa US-CHINA conflict.
Inilabas kasi sa OPISYAL na pabalita na “WELCOME” sa Malacanang ang pagpasok ng karagdagang bilang ng US TROOPS.
Kumbaga, tinanggap natin ito “WITH OPEN LEGS”.
Nakakahiya.

-----$$$--
SA mga ulat kahapon, NAGBANTA ang China na BABAWASAN na ang ECONOMIC ACTIVITIES sa Pilipinas dahil nagpakita nan g TOTOONG KULAY ang Malacanang.
Nagbanta rin ang CHINA na reresbak sila sa MASAMANG DESISYON ng Malacanang na pumabor sa US imbes na manahimik na lamang ito.
Wala pang REAKSIYON ang Malacanang hinggil sa “warning” ng China.

-----$$$--
MALINAW na isang POLITICAL BLUNDER ito.
Blunder ito sa international sa diplomacy.
Blunder ito sa economic policy.
Blunder ito sa PARTISAN politics.
Blunder ito sa LIDERATO bilang AMA ng bansa.

-----$$$---
KAPAG iniatras ng China ay ang mga TRANSAKSIYON pang-EKONOMIYA sa Maynila, kayo na ang HUMULA at magbigay ng PREDIKSIYON.
Hindi ba’t LULUHOD sa lupa at mababali ang gulugod ng ating ekonomiya?
Paano tayo MATUTULUNGAN ng isang NABABANGKAROTENG KANO.
Tanging ang CHINA lamang ang SUPER POWER na may matatag na EKONOMIYA.
Bilyong katao ng China ang POTENTIAL CONSUMERS n gating produkto.
Ang CALL CENTER business na nagbibigay ng TRABAHO sa libo-libong PINOY—ay garapalang BINASTED at binabangkarote mismo ni US President Barrack Obama, pero bakit ang KANO pa ang kinampihan ng Malacanang?
Ito ang “NUMBER ONE (1) BLUNDER” ni PNoy sa kanyang buhay”.
Ano ang ikalawang blunder ni PNoy?
No. 2 blunder niya ang HINDI PAG-AASAWA.

------$$$--
MUKHANG bubuwenasin nang hindi sinasadya si CJ Renato Corona.
Kasi’y KAPAG tinotoo ng CHINA ang RESBAK at pagboykot sa PILIPINAS—malilipat ang ISYU at PROPAGANDA laban kay PNoy.
Mukhang tama ang TAKTIKA ng ADVISER ni Corona .
Hindi na kailangang “resbakan ng kapwa propaganda” ang Malacanang.
Manahimik na lang ang KAMPO ni CORONA—at mag-ANTAY ng SERYE ng mga BLUNDERS ni PNoy.
Hummm, may katwiran.
(CC:bistado.blogspot.com/ bistado.blogdrive.com/ cybertimes.blogdrive.com/ editorsdiary.blogspot.com)

posted by MY DIARY, EDITOR'S FILE at 1:06 AM
0 Comments:

Post a Comment

<< Home

Saturday, January 28, 2012

US CONGRESS, OMB; KNOCKED OUT

(EDITORIAL, Bulgar newspaper, Jan. 12, 2012 issue, unedited)
HALOS sapawan ng isyu ng pagbili ng pirated DVDs ni Sec. Ronald Llamas ang bangayan sa impeachment trial at kasong electoral sabotage.
Kumbaga, nagsilbing pamutat ito sa telenobelang Pinoy kung saan nakasalang sa paglilitis si Chief Justice Renato Corona; at kaso si Ate Glo.
Pinutakte ng media si Llamas na mistulang nakapatay ng isang katerbang sibilyan.
Natabunan ng populariad ni Llamas ang tunay na isyu sa piracy at kung bakit ito hindi maawat- awat.
Kasabay ng kontrobersiyal na aktuwal na video clip ng pagbili ng pirated products sa isang mall, nabahag naman ang buntot mismo ng US congress sa katulad ding isyu: Talamak na pagnanakaw ng intellectual property kung saan ang itinuturing na SALARIN ay ang mala-DRAGON na GOOGLE at WIKIPEDIA.
Sumuko at itinigil ng US Congress ang deliberasyon sa panukalang batas na “STOP ONLINE PIRACY ACT (SOPA) nang iparalisado, isarado at ITIKLOP ng GOOGLE at WIKIPEDIA nang sabay ang kanilang serbisyo sa INTERNET DATA RESOURCE ARCHIEVE.
Ang pagtameme ng US Congress ay hindi nagkalayo sa pahayag ni Optical Media Board (OMB) chief Ronnie Rickets na WALANG BATAS na nilalabag sa pagbili ng UNAUTHORIZED COPIES ng DVDs at CDs.
Namutla at nanggigil sa galit ang mga kritiko tulad din ng pagkapahiya ng mga mambabatas ng US nang sumuko sa BOYKOT ng Google at Wikipedia.
Sa totoo lang, hindi maawat ng sinumang pinakamakapangyarihang lider o gobyerno ang pagsi-SHARE, pagkopya, pag-download at aktuwal na PAMIMIRATA at PAGNANAKAW ng mga intellectual property sapagkat, ang SIBILISASYON ay naiwan sa pansitan ng super-bilis na pag-unlad ng TEKNOLOHIYA.
Sa Pilipinas, hindi maawat ang pagprodyus ng PIRATED DVDs sapagkat isinusuka ng milyon-milyong KONSIYUMER ang “sobrang taas ng presyo” ng LEHITIMONG KOPYA.
Sa 3-for-P100 na bentahan ng pirated DVDs ay malayo ang presyo ng mga suwapang na TRADERS ng “lehitimong kopya” na pumapalo sa mahigit P100 kada kopya o mahigit pang P200 komporme sa klase ng nilalaman.
Tinatangka kasi ng mga BUWAYANG multi-national manufacturers na DIKTAHAN ang lahat ng GOBYERNO upang magkamal ng libo-libong kita imbes na IBAGSAK ang presyo upang maabot ng masa.
Ang halaga ng “blank copy” ng DVD at CD ay aabot lang sa P2-P3, pero bakit ibinebenta ang “ORIGINAL COPY” sa mahigit P100 o mahigit pang P200 kapag bago ang “content”—sino ang nagkakamal ditto?
Ang isyu kay Llamas na minalas lang na makuhanan ng video clip, ay bumubuhay sa tunay na isyu ng TEKNOLOHIYA, EKONOMIYA, at POLITIKA.
Sa pagnanasang matikman ang modernisasyon sa PINAKATIPID na paraan ay napagitna siya sa maselan at matinding AWAY-POLITIKA—na sumapaw din sa masalimuot na TELENOBELA ng Impeachment Trial at Electoral Sabotage ni Ate Glo.
(Cc: bistado.blogdrive.com/cybertimes.blogdrive.com/bistado.blogspot.com/ editorsdiary.blogspot.com)
------30---

A SUPREME THAT IS NOT SUPREME

(BISTADO Column, Bulgar newspaper, Jan. 12, 2012 issue, unedited)
NANINIWALA tayo na dapat MAGLUKSA ang mga nagmamalasakit sa HUDIKATURA o mismo sa “kasagraduhan” ng Korte Suprema.
Nakababahala ang ulat na ipapa-SUBPOENA ng Impeachment Body ang lahat ng MAHISTRADO.
Isang KABASTUSAN ito, isang pambababoy, hindi lang sa mismong Kataas-taasang Hukuman kundi maging sa KONSTITUSYON,.
Batay mismo sa tekminolohiya at teknikalidad, mayroon pa bang su-SUPREME sa SUPREME COURT?
Kung ang mga mahistrado—ay magpapasailalim sa “IMPEACHMENT BODY”—nangangahulugan na HINDI “SUPREME’” ang “SUPREME COURT”.
Iyan ang dahilan, kung bakit hindi na tayo o ang “KOLUM NA ITO” (hindi po KULAM, kolum po) gagamit ng terminong IMPEACHMENT COURT—sapagkat isa tayo sa naniniwala na hindi “COURT” ang IMPEACHMENT BODY—bagkus ito ay isang MODIFIED GRAND JURY!

-----$$$--
MAHALAGANG mamarkahan ang IMPEACHMENT BODY—bilang GRAND JURY imbes na “Impeachment Court” dahil hindi kailanman sila dapat TUMAAS pa sa “SUPREME COURT”.
Pero kung ituturing ng mga SENADOR-JUROR na ang “Impeachment Body” ay isang GRAND JURY—maayos at mahinahon na maaaring DUMALO sa pagdinig ang mga MAHISTRADO.
Hindi BABABA o hindi masisira ang REPUTASYON at DIGNIDAD ng mga mahistrado na DUMALO sa isang “GRAND JURY”, pero sa isang “Impeachment Court”—ay hudyat ito at indikasyon ng PAGTALIKOD, pag-TRAYDOR sa SINUMPAANG tungkulin, sinumpaang larangan at yinakap na PROPESYON.
Mahirap na mai-IMAGINE—na SISIGAWAN ni Sen. Miriam Defensor Santiago ang mga MAHISTRADO.
Walang “kapatawarang KABASTUSAN” ang sinumang SISIGAW sa sinuman sa mga MAHISTRADO.
Isipin ninyong mabuti at walang KUMONTRA sa deklarasyon ni Sen. Miriam: “AKO at mga kapwa ko senador-judges ay HARI at taning puwedeng TUMILI at MAGTATALAK sa bulwagang ito”.
Nakakatakot yan, sapagkat itinuturing ng “Impeachment JUROR” na sila ay si HARING SOLOMON.

------$$$--
PERO kung magpapakumbaba ang mga bumubuo ng IMPEACHMENT BODY—at tanggapin nila na sila ay hindi LEHITIMONG HUKUMAN , bagkus ay isang MODIFIED GRAND JURY—maiaayos ang lahat ng deliberasyon.
Ito ang dahilan kung bakit nagkakaletse-letse ang “proseso at prosidyur” sapagkat--- hindi sila SUMUSUNOD—sa teknikalidad ng “BATAS”—kung ano ang GUSTO nila, yung masusunod na “procedure at ruling”.
Kapag ipinagpatuloy ng IMPEACHMENT BODY—ang ganyang KALAKARAN, higit silang makapangyarihan at wala sila sa ilalim ng “SUPREME COURT”—saan sila pupulutin?
Kapag sobra-sobra ang KAPANGYARIHAN ng mga “INTERROGATORS”, anong klase ng hukuman ang impeachment body?
Dalawa lang yan:
Kung hindi sila maihalintulad sa “MILITARY COURT” o MILITARY JUNTA, sila ay maaaring bansagang isang KANGAROO COURT.
Huwag sana itong mangyari.
Malaking gulo yan.
Ipagdasal nating magkaroon ng “WISDOM” o karunungan at pagkaunawa ang mga SENADOR-JUROR.
Ang “wisdom” ay uusbong lamang mula sa isang PAGPAPAKUMBABA.
(Cc: bistado.blogdrive.com/ cybertimes.blogdrive.com/ bistado.blogspot.com/ editorsdiary.blogspot.com)
---30---

Friday, January 27, 2012

A NEW SPECIE: HINDI tao, hindi HAYOP!

(EDITORIAL, Bulgar newspaper, Jan. 28, 2012 issue, unedited)

PINAGI-INHIBIT o hiniling ng prosekusyon na magkusa na tumiwalag si Sen. Frank Drilon sa isinasagawang impeachment trial laban kay Chief Justice Renato Corona.
Siyempre, alam na ng marami ang sagot ng kaalyado ni PNoy na si Drilon.
Pero, sa totoo lang, tanging si Drilon lang ang makakasagot ng naturang isyu.
Sa aktuwal hindi talaga siya sa magbibitiw sa simpleng akusasyon na MAY KINAKAMPIHAN siya.
Kung magsusuri, hindi lang talaga si Drilon ang mahihinuhang MAY PINAPABORAN—sa magkabilang panig kundi maging ang iba pang senador.
Unfair yan.
Unfair dahil may “karapatan siyang maging UNFAIR” tulad din ng iba pang senador.
Kapag nagbitiw si Drilon, aba’y marami rin tiyak ang dapat magbitiw kasi’y mahaba pa ang pagdinig kung saan Article No.2 pa lamang ang pinag-uusapan.
Ang problema ay hindi ang pagiging “UNFAIR” ni Drilon kundi ang pagiging “UNFAIR ng mismong proseso” na tanging IDINIDIKTA lang ni Senate President Juan Ponce Enrile na umaaktong PRESIDING JUDGE o presiding juror.
Nagkaroon ng lisensiya o “prangkisa” si Enrile sa paglalatag ng PROSESO sa katwirang “isang kakaibang hukuman” ang tinatawag nilang Impeachment Court.
Sa legalidad, mas nahahawig ito sa BENCH TRIAL pero hindi naman lahat ng SENADOR—ay bihasang abogado o huwes sapagkat—HINDI SILA PUWEDENG I-OBJECT o kuwestiyunin na aktuwal na MGA HARI NG PAGLILITIS.
Pero ang ibang senador na hindi abogado ay hindi kuwalipikado sa isang BENCH TRIAL sapagkat kapos sila ng karanasan at kaalaman sa court proceedings kaya’t mas ANGKOP sila sa isang GRAND JURY—pero ayaw naman nila na “magpatawag” na JUROR.
Sa isang GRAND JURY, kapag may isang “juror” na pinagdududahan ay awtomatikong tinatanggal o nagkukusa na umalis “mula sa panel ng mga huhusga” –na malabong maganap sa impeachment trial.
Sa teknikal, mas angkop ang terminong IMPEACHMENT BODY—ang grupo ng mga senador na naatasan ng Konstitusyon na mangasiwa sa impeachment proceedings, hindi “traditional court” na nakasanayan natin sa Pilipinas at “hindi rin traditional jury” tulad sa ibang bansa.
Dahil sa malabong “postura, porma at hilatsa” ng impeachment body, madalas na nabubugnot, hindi lang si Sen. Miriam kundi maging si Sen. Enrile kaya’t hindi maiiwasan ang manghula ang iba:
HINDI matatapos ang impeachment proceedings dahil sa aktuwal, ibang klaseng “SPECIE” ito sa balat ng lupa.
Kumbaga, hindi ito isang HAYOP, pero hindi rin isang TAO!
----30----

A NEW SPECIE: HINDI tao, hindi HAYOP!

(EDITORIAL, Bulgar newspaper, Jan. 28, 2012 issue, unedited)

PINAGI-INHIBIT o hiniling ng prosekusyon na magkusa na tumiwalag si Sen. Frank Drilon sa isinasagawang impeachment trial laban kay Chief Justice Renato Corona.
Siyempre, alam na ng marami ang sagot ng kaalyado ni PNoy na si Drilon.
Pero, sa totoo lang, tanging si Drilon lang ang makakasagot ng naturang isyu.
Sa aktuwal hindi talaga siya sa magbibitiw sa simpleng akusasyon na MAY KINAKAMPIHAN siya.
Kung magsusuri, hindi lang talaga si Drilon ang mahihinuhang MAY PINAPABORAN—sa magkabilang panig kundi maging ang iba pang senador.
Unfair yan.
Unfair dahil may “karapatan siyang maging UNFAIR” tulad din ng iba pang senador.
Kapag nagbitiw si Drilon, aba’y marami rin tiyak ang dapat magbitiw kasi’y mahaba pa ang pagdinig kung saan Article No.2 pa lamang ang pinag-uusapan.
Ang problema ay hindi ang pagiging “UNFAIR” ni Drilon kundi ang pagiging “UNFAIR ng mismong proseso” na tanging IDINIDIKTA lang ni Senate President Juan Ponce Enrile na umaaktong PRESIDING JUDGE o presiding juror.
Nagkaroon ng lisensiya o “prangkisa” si Enrile sa paglalatag ng PROSESO sa katwirang “isang kakaibang hukuman” ang tinatawag nilang Impeachment Court.
Sa legalidad, mas nahahawig ito sa BENCH TRIAL pero hindi naman lahat ng SENADOR—ay bihasang abogado o huwes sapagkat—HINDI SILA PUWEDENG I-OBJECT o kuwestiyunin na aktuwal na MGA HARI NG PAGLILITIS.
Pero ang ibang senador na hindi abogado ay hindi kuwalipikado sa isang BENCH TRIAL sapagkat kapos sila ng karanasan at kaalaman sa court proceedings kaya’t mas ANGKOP sila sa isang GRAND JURY—pero ayaw naman nila na “magpatawag” na JUROR.
Sa isang GRAND JURY, kapag may isang “juror” na pinagdududahan ay awtomatikong tinatanggal o nagkukusa na umalis “mula sa panel ng mga huhusga” –na malabong maganap sa impeachment trial.
Sa teknikal, mas angkop ang terminong IMPEACHMENT BODY—ang grupo ng mga senador na naatasan ng Konstitusyon na mangasiwa sa impeachment proceedings, hindi “traditional court” na nakasanayan natin sa Pilipinas at “hindi rin traditional jury” tulad sa ibang bansa.
Dahil sa malabong “postura, porma at hilatsa” ng impeachment body, madalas na nabubugnot, hindi lang si Sen. Miriam kundi maging si Sen. Enrile kaya’t hindi maiiwasan ang manghula ang iba:
HINDI matatapos ang impeachment proceedings dahil sa aktuwal, ibang klaseng “SPECIE” ito sa balat ng lupa.
Kumbaga, hindi ito isang HAYOP, pero hindi rin isang TAO!
----30----